Centre de recherche en économie de Grenoble

Membres du jury :

• M. Rédouane TAOUIL, Université Grenoble-Alpes, Directeur de thèse
• M. Vincent SPENLEHAUER, École Nationale des Ponts et Chaussées, Rapporteur
• M. Pierre-Noel GIRAUD, Mines Paris Tech, Examinateur
• M. Ahmed TRITAH, Université de Potiers, Examinateur
• Mme Sophie SAGLIO ROSSINI, Université Paris 8 - Vincennes St Denis, Examinatrice
• M. Juan José JARDON URRIETA, Universidad Michoacana de San Nicolas de Hidalgo, Rapporteur

Résumé :  l’approche du J-PAL est largement créditée de satisfaire aux critères de validité interne. La présente thèse s’attache à mettre en doute ce jugement en s’appuyant sur une critique globale nourrie des analyses de Quine et Duhem du statut des théories. Ainsi, elle souligne que les preuves de causalité ne sont pas apportées par suite de l’écart entre les conditions de la randomisation et les hypothèses sous-jacentes aux outils statistiques, l’évacuation de l’hétérogénéité consécutive à la détermination de l’effet moyen, le caractère contingent des résultats. Ces limites, qui compromettent la généralisation et partant la constitution d’une base ferme à même d’assurer une cumulativité des résultats, proviennent de la primauté indue octroyée à l’observation empirique aux dépens de la théorie. . Sur cette base, la proposition centrale développée est que l’admissibilité de l’approche de la pauvreté en termes d’expérimentations est due, non à la validité de sa méthode et ses énoncés , mais à la qualification acquise dans le forums scientifique, en tant que microéconomie expérimentale du développement dotée d’un Gold Standard, et dans les forums de l’expertise et de l’élaboration des politiques publiques. Sous ces rapports, elle participe au rétrécissement de l’objet de l’économie du développement en réduisant sa visée au champ de la seule micro-économie des décisions et des réactions à des interventions. Ce faisant, elle évacue l’impact des structures sur les choix des agents consacrant, ainsi, la récusation de la macroéconomie. Dans le même temps, elle cantonne l’étude à des objets locaux accordant un statut prépondérant aux conduites individuelles des agents. En définitive, reposant sur des comptes rendus d’observations sans schéma théorique, l’approche du J-PAL apparaît plus normative et performative que positive.

Summary :  the J-PAL approach is widely credited with meeting the criteria of internal validity. This thesis seeks to challenge this judgment by drawing on a comprehensive critique informed by Quine and Duhem's analyses of the status of theories. Thus, it emphasizes that evidence of causality is not provided as a result of the discrepancy between the conditions of randomization and the assumptions underlying the statistical tools, the evacuation of heterogeneity following the determination of the average effect, and the contingent nature of the results. These limitations, which compromise generalization and hence the establishment of a firm basis for ensuring the commutativity of results, stem from the undue primacy given to empirical observation at the expense of theory. On this basis, the central proposition developed is that the admissibility of the poverty approach in terms of experiments is due, not to the validity of its method and its statements, but to the qualification acquired in the scientific forums, as an experimental microeconomics of development with a Gold Standard, and in the forums of expertise and public policy making. In these respects, it contributes to the narrowing of the object of development economics by reducing its scope to the sole microeconomics of decisions and reactions to interventions. In so doing, it evacuates the impact of structures on the choices of agents, thus consecrating the recusal of macroeconomics. At the same time, it confines the study to local objects, giving a predominant status to the individual behavior of agents. In short, based on observation reports without any theoretical framework, the J-PAL approach appears to be more normative and performative than positive.